Отзывы о vdmoze.net — мнение редактора DMOZ

Опубликовано: 19 Апрель 2014 в рубрике DMOZ  
Отзывы о vdmoze.net:мнение редактора DMOZ

Отзывы о vdmoze.net — мнение редактора DMOZ

Недавно наткнулся на парочку дискуссий, в которых активно обсуждались отзывы о vdmoze.net. Как я понял, люди пытаются понять есть ли практическая польза от этого сервиса? Не кидалы ли они? Я, как редактор DMOZ, решил не остаться в стороне и вставить свои 5 копеек.

Если сформулировать позицию в 2 словах —  vdmoze.net скорее всего не мошенники (хотя в некоторых местах на их сайте очень тонко не договариваются важные моменты) но практической пользы, на мой взгляд, от этого сервиса нет.

Поясню по порядку и начну с совсем очевидного.

Пункт 1.

Всё чаще хорошие сайты не проходят регистрацию в DMOZе из-за несоблюдения правил составления заявок

Мы предлагаем составить качественную заявку для каталога DMOZ, а это является 40% вероятности что ваш сайт будет принят

vdmoze.net

Это откровенная ложь. Описание НИКАК не влияет на вероятность принятия сайта в каталог. Тем более на 40%.  Если вы откроете и прочитаете официальные критерии отбора, вы не найдете среди них упоминания о том, что сайты с неправильным описанием следует отклонять, ровно как и наоборот — сайты с правильным описанием следует принимать. Сначала оценивается качество, сайта. Если сайт качественный, он принимается в каталог и задача редактора — составить для него грамотное описание. Описание, которое предлагается веб-мастерами призваны лишь помочь редактору оценить сайт и дают примерное представление о том, как сам веб-мастер предпочитает позиционировать свой сайт. 

Пункт 2.

Вы можете отправить заявку самостоятельно. Зачем тогда существует ваш сервис?

Сложность заключается в том, что в 90% случаях заявка составляется с ошибками и отклоняется. 

отзывы о vdmoze.net

Предложение составлено так, как-будто сайты отклоняются из-за неправильной заявки, а это не правда. Сайты оцениваются  ТОЛЬКО исходя из их качественности и полезности для людей.  Править заявки — абсолютно нормальная практика для редакторов. Лично я, в той или иной степени, редактирую ВСЕ описания сайтов, которые добавляю.  О том, что это нормальная практика можно узнать и из этого руководства.

Поэтому укажите в описании кратко самое главное (не тратя место на рекламу и «воду», которые всё равно редактор выбросит). Если не писать лишнего, 150 символов на описание — это немало. И редактор сможет дополнить ваш текст, если посчитает нужным. 

Пункт 3.

Так как не знакомому с принципами регистрации в DMOZ человеку крайне сложно разобраться и учесть все нюансы заполнения заявления.

Сложно? Для того, что бы подать заявку нужно сделать 3 вещи.

  • выбрать раздел ( вы можете ориентировать на конкурентов, которых уже приняли или спросить ЗДЕСЬ у РЕДАКТОРОВ в какой раздел лучше подать заявку. БЕСПЛАТНО);
  • составить заголовок (вам сложно вспомнить название вашего сайта?);
  • составить описание (вы полгода создавали сайт, но вам сложно в 2 предложения написать что он содержит?);
Сложность конечно понятие относительное. Если вам сложно осуществить перечисленные действия — сервис vdmoze.net создан для вас.

Пункт 4.

У меня есть очень серьезные сомнения в том, что vdmoze.net смогут сделать описание лучше, чем веб-мастер.

Дело в том, что описание, которое пишется при подаче заявки — это в большей степени вспомогательный инструмент.

Сначала редактор открывает сайт, и оценивает его, составляет о нем свое мнение — какие разделы наиболее ценные, какие менее.

Затем он сопоставляет это с теми сайтами, которые уже есть в его разделе и пытается понять есть ли в предложенном сайте, что-то, что может дополнить каталог?

Если сайт качественный и содержит уникальную информацию — редактор принимает решение о добавлении сайта в каталог.

И только после этого доходит очередь до редактирования описания. При этом редактор руководствуется главным образом СВОИМ профессиональным мнением о сайте и исправляет описание в соответствии с этим мнением. Первоначальная версия, как уже писалась выше, является лишь точкой зрения веб-мастера, которая так же может быть учтена. Обратите внимание — может быть.

Из всего вышесказанно можно сделать вывод, что при составлении заявки самым важным является

  • хорошо знать сайт;
  • разбираться в тематике;
  • хорошо знать конкурентов, что бы иметь возможность грамотно выделить свои отличия.
Во-первых кто может знать сайт лучше чем его создатель?
Во-вторых проблема еще и  в том, что 1-2 человека не могут одинаково хорошо разбираться во всех темах.  Именно по этому в DMOZ каждый редактор редактирует только несколько разделов, в которых он является специалистом.

Я могу оценить сайт по графическому дизайну, могу оценить сайт по 3D-графике, потому что я занимаюсь этим несколько лет, постоянно общаясь в интернете на множестве ресурсов и знаю множество сайтов и у кого какая «фишка».

Но если меня попросят составить описания для сайта посвященного игре на каком-то музыкальном инструменте — я не смогу этого сделать.

Даже если я потрачу 2 дня на изучение его материалов, я не смогу их оценить, потому что тема для меня новая и я не знаю качественные ли это статьи или нет. Уникальные ли они или это обыкновенный рерайт?  Действительно ли эта информация полезна или веб-мастер пытался создать видимость полезности? Я так же не знаю ни одного сайта-конкурента, что бы понять относительную ценность ресурса, его сильные и слабые стороны и как следствие — на чем следует сделать акцент.

Как в таких условиях возможно создать описание?

Максимум что я смогу это просто чиркануть «от балды»: Обучение игре на губной гармошке. Партитуры.

Естественно такой подход нельзя назвать качественным, да и чиркнуть вы вполне можете сами — как уже был написано выше это не может служить основанием отказать в размещении качественному сайту.

ps

В процессе написания статьи вспомнился забавный комедийный ролик в тему всезнайства=)